国际城市规划

参考文献

②本文是作者为规划理论大会提交的论文“通过辩论做规划”(Planning through Debate,1990年4月,牛津)中原始思想的实质性发展。本文的节略版将发表于Fisher,F.与Forester,J.编辑的《政策分析与规划的辩论转向》(The Argumentative Turn in PolicyAnalysis and Planning,Durham,NC,Duke University Press)一书中。感谢我的姐妹Bridget,她帮助我在假期当中写作本文并阅读哈贝马斯的著作;并致谢于HuwThomas,John Forester,Seymour Mandelbaum,Jean Hillier,Hack Ellerby,MichaelBenfied,Beth Moore Milroy,Gavin Kitching,Judith Allen,Michael Synnott和NiltonTorres,他们为本文的草稿提出了宝贵意见。

③例如,参见M.拉斯廷(Rustin,M.)的《为了多元化的社会主义》(For a Pluralist Socialism,London,Verso,1985)。

④参见A.索恩利(Thornley,A.)的《撒切尔主义下的城市规划》(Urban Planning underThatcherism,London,Routledge,199l)对其在规划领域中的影响的讨论。

①“现代性”与“后现代性”在与规划相联系时的含义,请参见J.弗里德曼(Friedmann,J.《)公共领域中的规划》(Planning in the Public Domain,Princeton,NJ,Princeton University Press,1987);B.穆尔·米尔罗伊(Moore Milroy,B.“)进入后现代失重(”Journal of Planning Education and Research,10(3)1991,pp.181-87)和该刊中的其他文章;以及B.古德柴尔德(Goodchild,B.)“规划与现代/后现代争论”(Planning and the Modern/Postmodern Debate,Town PlanningReview,61(2)1990,pp.119-37)。

②在讨论地方性、场所和地方经济的发展时,这些尤为明显。例如,参见P.N.库克(Cooke,P.N.)的《回到未来》(Back to the Future,London,Unwin Hyman,1990);D.马西(Massey,D.)的“地方性研究的政治场所”(The Political Place of Locality Studies,Environment and Planning A,23(2)1991,pp.267-281)。

③参见J.福雷斯特(Forester,J.)的《面对权力时的规划》(Forester,J,Planning in the Face of Power.Berkeley,University of California Press,1989);J.思罗格莫顿(Throgmorton,J.)的“作为有说服力的故事叙述的规划与分析:芝加哥地区电力费率制定案例”(Planning and Analysis as Persuasive Storytelling:TheCase of Electric Power Rate-Making in the Chicago Area,ACSP大会会议论文Austin,.Texas,November1990)。

④当然,“民主”以各种广泛而混乱的意义被运用在当代的讨论当中(Williams,R.Keywords[2nd ed],London.Fontana,1988)。在“渐进意义”上,我与英国一些作家的立场是一致的,如D.赫尔德(Held,D.)在《民主的模式》(Models of Democracy,Oxford,Polity Press,1987)中主张一种在政治和经济领域都奉行自治原则的民主观念,提倡“各种观点之间的讨论、辩论与竞争(”pp.280)。在这一概念中,开放的辩论,进入权力中心,还有政治参与是民主公共生活的必要条件(pp.284)。诸如此类的原则使英国“宪章88”(Charter88,英国的一个施压集团,主张宪法与选举改革——译注)推行的宪法运动得以持续下去。

⑤参见本页注2和R.J.伯恩斯坦(Bernstein,R.J.)编辑的《哈贝马斯与现代性》(Habermas and Modernity,Cambridge,Polity Press,1981);M.鲍曼(Berman,M.)的《一切坚固的东西都烟消云散了》(All That’s Solid Melts to Air,London,Verso,1983);D.哈维(Harvey,D.)的《后现代的条件》(The Condition ofPostmodernity,Oxford.Blackwell,1989)。

⑥参见本页Friedmann,J.,本页注1。

⑦参见K.曼海姆(Mannheim,K.)《理性时代的人与社会》(Man and Society in an Age of Reason,London,Routledge.1960).;J.弗里德曼(Friedmann,J.)《重溯美国》(Retracking America,New York,Anchor,1973);Friedman,J.,本页注1;A.法鲁迪(Faludi,A.)《批判理性主义与规划方法论》(Critical Rationalismand Planning Methodology,London,Pion,1986)。

⑧参见Friedmann,J.,本页注7。

①参见M.迈耶森(Meyerson,M.)与E.班菲尔德(Banfield,E.)《政治,规划与公共利益》(Politics,Planning and the Public Interest,New York,Free Press,1955)。

②这类情况在M.卡斯特(Castells,M.)的《城市问题》(The Urban Question,London,Edward Arnold,1977)中得到了清晰有力的阐述。另可参见P.安布罗斯(Ambrose,P.)与B.科莱纳特(Colenutt,B.)的《资产机器》(The Property Machine,Harmondsworth,Penguin,1973);以及A.司各特(Scott,A.)与S.T.罗尔斯(Rowers,S.T.)的“城市规划理论与实践(”Urban Planning in Theory and Practice.Environment and Planning A,9,1977,pp.1097-1119)。

③参见哈贝马斯的《现代性的哲学论述》(The Philosophical Discourse of Modernity.Cambridge,Polity Press,1987),该书对阿多诺(Adorno),马尔库塞(Marcuse)、福柯(Foucault)和德里达(Derrida)的研究做了有益的讨论。

④见第6页注5。

⑤参见Moore Milroy,B.,第6页注1。

①D.皮尔斯(Pearce,D.),A.马坎迪亚(Markandya,A)和E.B.巴比尔(Barbier,E.B.)《绿色经济蓝图》(Blueprint for a Green Economy.London,Earthscan,1989)。

②参见Thornley,第5页注4。

③参见A.索伦森(Sorensen,A.)“通向规划的市场理论”(Towards a Market Theory of Planning.The Planner,69(3)1983;pp.78-80)。

④想了解从环境问题考虑对该“方向”的最佳批判,可参见M.哈杰(Hajer,M.)的“环境话语中的偏见:分析英国的酸雨论战”(Bias in Environmental Discourse:an Analysis of the Acid Rain Controversy in Great Britain”;收录于F.费希尔(Fischer,F.)和J.福雷斯特(Forester,J.)编辑的《政策与规划的辩论转向》(TheArgumentative Turn in Policy and Planning,Durham,N.C.Duke University Press);以及R.格罗夫·怀特(Grove White,R.)“土地,法律和环境”(Land,theLaw and Environment,Journal of Law and Society,即将出版)。

⑤参见注第7页注3,哈贝马斯关于尼采的酒神研究和海德格尔的纳粹主义辩护的探讨;参见第6页注1,穆尔·米尔罗伊对某些“后现代”思想的论述。

⑥参见R.森尼特(Sennett,R.)《眼睛的良心:城市的设计和社会生活》(The Conscience of the Eye:The Design and Social Life of Cities,London,Faber&Faber,1990)中的论述;参见哈贝马斯,第7页注3。

⑦参见第7页注3中哈贝马斯关于德里达和差异的讨论。

①参见C.科伯恩(Cockburn,C.)《地方政府》(The Local State,London,Pluto,1977)。

②参见拉斯廷,第5页注3;马西,第6页注2。有趣的是,这些想法同韦伯(Mel Webber)为1970年代的多元、民主社会所设想的“说服规划”(persuasive planning)有不谋而合之处,韦伯的观点是想鼓励辩论并克服差异性,见韦伯的“规划的一种差异范式”(A Difference Paradigm for Planning.),收录于R.W.伯切尔(Burchell,R.W.)与G.斯特恩莱布(Sternleib,G.)编纂的《1980年代的规划理论》(Planning Theory in the1980s.Rutgers,NJ,Center for Urban Policy Research,1978)。

③参见拉斯廷,第5页注3。

④参见哈贝马斯,第7页注3。

①参见穆尔·米尔罗伊“批判能力与规划理论”(Critical Capacity and Planning Theory.Planning Theory Newsletter,Winter1990,pp.12-18;参见森尼特,第8页注6。

②参见哈贝马斯注第7页注3。

③参见J.英尼斯(Innes,J.)《知识与公共政策:寻求有意义的指导者》(Knowledge and Public Policy:The Search for Meaningful Indicators.New Brunswick.Transaction Publishers,1990);S.曼德尔鲍姆(Mandelbaum,S.)“讲故事”(Telling Stories.Journal of Planning Education and Research,10(3)1991,pp,209-14);福雷斯特“规划实践中的说故事政治学”(The Politics of Storytelling in Planning Practice,ACSP大会论文,Austin,Texas.November1990),文中很欣赏政策分析中“说故事”的作用。

④M.沃尔泽(Walzer,M.)《正义的范围:捍卫多元和平等》(Spheres of Justice:A Defence of Pluralism and Equality.Oxford,Blackwell,1983)。

⑤哈贝马斯《交往行动理论卷一:理性与社会理性化》(The Theory of Communicative Action Vol.1:Reasons and the Rationalisation of Society.London,Heinemann,Polity Press,1984)。

⑥参见福雷斯特,第6页注3。

⑦例如,参见J.希勒(Hillier,J.)的“规划话语的解构”(Deconstructing the Discourse of Planning)和“存疑的研究:作为说服和建构的话语的规划”(ImpeachingResearch:Planning as a Persuasive and Constitutive Discourse),同为ACSP/AESOP大会论文(Oxford.July1991)。

⑧参见G.格尔茨(Geertz,C.)《地方知识:诠释人类学的更多文章》(Local Knowledge:Further Essays in Interpretive Anthropology,New York,Basic Books,1983);P.布迪厄(Bourdieu,P.)《换句话说:面向自反社会学的文章》(In Other Words:Essays Towards a Reflexive Sociology.Oxford,Polity Press.1990)。

⑨参见格尔茨,本页注8。

①福雷斯特“设想公共部门调解争议的政治学”(Envisioning the Politics of Public Sector Dispute Resolution),收录于于S.希尔贝(Silbey,S.)与A.萨拉特(Sarat,A.)编纂的《法律、政治与社会研究》,第12卷(Studies in Lair Politics and Society,Vol.12,Greenwich,CT.JAI Press,1992,pp.83-122)。

②参见近期D.范·霍腾(van Houten,D.)在“规划理性与相对主义”(Planning Rationality and Relativism.Environment and Planning B:Planning and Design,16(2)1989,pp.201-14)一文中对曼海姆思想的重新评价。

③参见布迪厄,第10页注8。

④参见哈贝马斯,第7页注3,pp.196-297。

⑤参见布迪厄,第7页注3。

⑥参见福雷斯特,第6页注3;思罗格莫顿,第6页注3;以及C.霍克(Hoch,C.)的“普遍冲突:对规划师与政治冲突的国家调查”(Conflict at Large:A NationalSurvey of Planners and Political Conflict.Journal of Planning Education and Research,8(1),1988,pp,25-34);S.亨德勒(Hendler,S.)“与规划师共度:他们的挣扎与压力”(Spending Time with Planners:Their Conflicts and their Stress.ACSP大会论文,Austin,Texas,November,1990)。

⑦参见英尼斯,第10页注3;以及希利“一位规划师的一天”(A Planner’s Day.Journal of the American Planning Association,58(1),1992.pp.9-20)。

⑧参见曼德尔鲍姆,第10页注3;福雷斯特,第10页注3。

②约翰·福雷斯特的著作有力地强调了尊重。格尔茨(第10页注8)对转化的挑战进行了强调。

③参见R.阿尔蒂(Alty,R.)和R.达克(Darke,R.)“人民的市中心:让社区加入谢菲尔德中心区规划”(A City Centre for People:Invoving the Community inPlanning for Sheffield’s Central Area.Planning Practice and Research,3.1987,pp.7-12)。

④参见福雷斯特“参与性执行:规划与政策分析的标准惯例(”Anticipating Implementation:Normative Practices in Planning and Policy Analysis),见费希尔与福雷斯特编纂的《政策分析中面对价值观:标准的政治学》(Confronting Values in Policy Analysis:The Politics of Criteria,California,Sage,1987);在更有组织的层面上,见J.布赖森(Bryson,J.)与B.克罗斯比(Crosby,B.)的“战略规划舞台的设计和使用”(The Design and Use or Strategic Planning Arenas.Planning Outlook,32(1),1989,pp.5-13)。

⑤这种倾听与学习态度的重要性在Forester,J.,第6页注3中有重点论述。亦可参见Healey,P.,第11页注7。

⑥参见思罗格莫顿,第10页注7;以及A.泰特(Tait,A.)与J.沃尔夫(Wolfe,J.)的“话语分析和城市计划”(Discourse Analysis and City Plans.Journal PlanningEducation and Research,10(3),1991,pp.195-200),了解规划文本的批判“解构”分析。

⑦参见J.艾伦(Allen,J.)“冬宫上部的烟:抵抗的政治和伦敦的社区区域”(Smoke Over the Winter Palace:The Politics of Resistance and London’s CommunityAreas.第二届“实践中的规划理论”国际大会宣读论文,Torino,Italy,September1986)。

⑨参见福雷斯特,第11页注1。

⑩如第7页注3中哈贝马斯声称的。

第10页注8中布迪厄提到了马克思的阶级思想。

参见第10页注3福雷斯特中关于努斯鲍姆(Nussbaum)作品的讨论。

③Mannheim,K.,第6页注7。

④P.戴维多夫(Davidoff,P.)“规划中的倡导与多元主义”(Advocacy and Pluralism in Planning.Journal of the American Institute of Planning,31,November1965,pp.331-38)。

⑤希利,P.F.麦克纳马拉(McNamara,P.F.),M.埃尔森(Elson,M.)与J.多克(Doak,A.J.)《土地利用规划和城市变化的调解》(Land Use Planning and the Seditionof Urban Change.Cambridge,Cambridge University press,1988);T.布林德利(Brindley,T.),Y.赖丁(Rydin,Y.)与斯托克(Stoker,G.)《再做规划》(RemakingPlanning,London,Hutchinson,1989);A.布洛尔斯(Blowers,A.)《权力的局限:地方规划政策的政治》(The Limits of Power:the Politics of Local PlanningPolicy,Oxford,Pergamon,1980)。

⑥参见福雷斯特,第11页注1。

①我已在“规划中的政策过程”(Policy Processes in Planning.Policy and Politics,18(1),1990,pp.91-103)中论述了建构过程模式的想法。

②C.E.林德布鲁姆(Lindblom,C.E.)《民主的智慧》(The Intelligence of Demorcracy.New York,Free Press,1965)。

③参见艾伦,第12页注7。

④参见P.希利“发展疾患的交往工作”(The Communicative Work of Development Plans.Environment and Planning B:Planning and Design,即将出版)。

⑤参见C.汉迪(Handy,C.)《理解组织》(Understanding Organisation(3rd ed).Harmondsworth,Penguin,1985)。

⑥参见第8页注4,格罗夫·怀特极中肯的切中了要害。