国际城市规划

参考文献

[1]Anne Vernez Moudon.Urban Morphology as an Emerging Interdisciplinary Field[J].Urban Morphology,1997,1:3-10.

[2]Giancarlo Cataldi,Gian Luigi Maffei,Paolo Vaccaro.Saverio Muratori and the Italian School of Planning Typology[J].Urban Morphology,2002,6(1):3-14.

[3]Marzot Nicola.The Study of Urban Form in Italy[J].Urban Morphology,2002,6(2):59-73.

[4]Giancarlo Cataldi.Designing in Stages-Theory and Design in the Typological Concept of the Italian School of SaverioMuratori[M]//Attilio Petruccioli.Typological Process and Design Theory.Cambridge,MIT:AKPIA,1998:35-55.

[5]SE斯通普夫.西方哲学史[M].北京:世界图书出版公司,2009:450-453.

[6]克罗齐.美学原理[M].上海:上海世纪出版集团,2007:40-46.

[7]曼弗雷多·塔夫里.建筑学的理论和历史[M].郑时龄,译.北京:中国建筑工业出版社,1991:216-217.

[8]Giancarlo Cataldi.From Muratori to Caniggia:The Origins and Development of the Italian School of Design Typology[J].Urban Morphology,2003,7(1):19-34.

[9]Attilio Petruccioli."Alice's Dilemma."Typological Process and Design Theory[M].Cambridge,MIT:AKPIA,1998:57-72.

[10]Manfredo Tafuri.Ludovico Quaroni e lo sviluppo dell'architettura moderna in Italia[M].Milano:1964:129-139.

1穆杜在文章中提到英国地理学学者康泽恩和意大利建筑学学者穆拉托里两人共同奠定了当代城市形态学的基石。

2“实践历史”概念的翻译问题:practice history,意文“storia operante”,有学者将其译为“可操作历史”,但结合穆拉托里的解释,以及同克罗齐“实践哲学”的派生关系,笔者认为应译为“实践历史”。

3穆拉托里之后意大利学派的主要研究方向:在穆拉托里的学生中,卡尼贾(Canniggia)、雷纳托(Renato)和波拉蒂(Bollati)关注城市肌理;马雷托(Paolo Maretto)研究建筑语言学;贾尼尼(Giannini)侧重小尺度城市形态[3]。

11930年代的意大利思想领域受黑格尔影响很大。两名思想权威克罗齐和真蒂莱(Gentile)都是如此,相信主观思考比客观求证更加重要,必须优先考虑,以使精神活动上升到哲学高度。真蒂莱在教育部长任内,意大利的大学被区分为人文和技术知识两类,这也有克罗齐倡导的“区别主义”(distinctionism)的影响。建筑学是兼有人文和技术的“跨界”学科,从工程学院毕业前必须先毕业于艺术学院。穆拉托里正是在这种重视人文思想的环境下开始的建筑学生涯。

2意大利学者马尔佐认为,“辨证合成的城市形态学”的研究始于1953年,当时雅典宪章被废止,功能分区的理念被认为是城市公共领域效果不佳的根源。Team10成员范·艾克以及其他荷兰结构主义者以“寻求历史和现代的统一原则,构成更高层次的合成,使现代和前现代传统共存”为目标创造出这种研究方法。在意大利有两种方法,一种是塔夫里(Manfredo Tafuri)追随萨莫纳(Giuseppe Samonà)的乌托邦城市设计方法;另一种是夸罗尼的研究方法,他认为城市是一个波动的基础设施,创新是类似基础设施的发展方向。夸罗尼同穆拉托里是年轻时的朋友,并共同参与过著名的罗马人民宫规划,但这并不影响他们在此后学术上的论战。此外夸罗尼同穆拉托里共同参加了1959年威尼斯沙岸规划竞赛,见后文。

3理念并存的城市形态学理论的代表人物是阿尔多·罗西。马尔佐将其总结为四个方面:一是现代城市理论和古代城市理论的并存,任何时代的城市设计理念都不能抛弃以前的研究成果;二是功能和形态的并存,现代主义认为“形式追随功能”,但这不能解释古代建筑经历几百年的功能变化仍能保持形态稳定;三是城市特殊建筑和一般居住地区的并存;四是形态类型和“原型”的并存。

4由传统城市研究向现代城市研究转变的城市形态学理论的学者包括威尼斯学派的主要代表人物艾莫尼诺(Aymonino),其被认为是意大利第一位试图系统研究传统城市向现代城市转化的学者。他赞同穆拉托里的观点,认为城市形态研究和建筑类型学应建立紧密联系,应加强对城市历史的研究,减少对社会、文化、政策和经济的研究。

5结构主义源于语言学,语言学认为语言由词汇构成,但词汇本身没有任何功能,语言的意义在于词汇之间约定俗成的结构。在语言学基础上形成的结构主义推广到广泛领域,普遍含义是“任何文化的对象都是从其背景文化结构中获得意义的”[5]。

1焦万诺尼(Gustavo Giovannoni,1873-1947):被誉为意大利城市研究传统之父。在他的研究《旧城区和新住房》(Vecchie citta ed edilizia nuova)中,围绕地理位置和历史两个主要因素,阐述城市发展演变的原则,提出了现代城市设计理论。他最重要的成就体现在墨索里尼时期的“反城市理论”(disurbanism)政策,其观点与当时盛行的柯布西耶的理念相反。反城市主义反对大城市地区扩展,反对房地产开发对城市历史中心带来的冲击。焦万诺尼提出了新与旧相互补充的战略,并通过“有机性”(organicity)的概念得以实现。旧城历史中心应采用文脉主义理念和善待城市结构的连续性;而城市新区则可以通过卫星城和现代技术实现。焦万诺尼同样具有克罗齐的历史观,也认为没有一个城市是全新的,或者是完全陈旧的,都是处于不断演变的某一阶段,在此基础上提出了城市“再生”(palimpsest)的理论。认为形态是永无休止发展过程的转化阶段,而形态能够做到自我保护和形成自身的发展轨迹。从这一基本观点出发,他建议首先应加强总体设计(master plan),为研究和发现城市设计的长期过程创造条件。

2帕加诺(Giuseppe Pagano,1896-1945):帕加诺和焦万诺尼都认为城市形态是历史演变的结果。帕加诺总体上是反对现代主义的,他认为理性主义或建筑学逻辑不具有全球共享的统一价值标准,相反,它属于各自建造的过程本身,甚至理性主义就等同于对过程的理解。具体来说,城市形态是通过对过去形态的提炼,始于对功能的剥离,形成普遍遵循的“原型”,最终形成一种美学概念,这一过程被称为“形态转化过程”,从功能到美学,从住宅到公共建筑。意大利学者马尔佐认为这就是“过程的类型”的最初提出,穆拉托里在帕加诺的基础上对该概念进行了进一步的完善。帕加诺的名著《意大利乡村建筑》中提到,农村聚落建设的过程反映出现代建筑的演变规律,从而得到了另一个重要的结论:住宅是物质基础,它根植于当地条件,且密切依据体现了时代美学概念的原型;公共建筑也依此演变。乡村建筑作为一种工具,一代代进化,它根植于文化习惯的内在意识。由此可以看出他努力的目标:通过研究当代农村住宅的发展演变,试图从原生建筑向现代建筑转化的轨迹中发现规律,揭示发展的一些内在规律,并从功能逻辑中提炼出美学规律。

3卡尼贾(Gianfranco Caniggia,1933-1987):意大利学派城市形态学的另一个重要人物,穆拉托里的学生,是穆拉托里之后意大利学派的最重要的学者。

4迪奥塔莱维(Irenio Diotallevi)、马雷斯科蒂(Franco Marescotti)、卡尔博纳拉(Pasquale Carbonara):迪奥塔莱维和马雷斯科蒂以低收入住宅为研究对象,系统地按照一系列因素,包括风向、日照等气候因素以及结构体系、新材料等技术因素,研究不同规划布局的效率。对于穆拉托里学派最为关注的历史,迪奥塔莱维等相反,认为除了针对城市社会问题,历史不会被过多关注。卡尔博纳拉也曾研究某一功能的历史演变,但最终目的还是重在功能和技术,而非将建筑学实践根植于当地文化。

5TEAM10:1953年人们批评雅典宪章的功能分区是导致城市发展不好的根源,国际建协拟在第十次大会中研究制定新的文件。1956年,Team10冲破现代主义的教条,成为新时代的象征。其中史密斯夫妇认为需要向传统城市的街道学习,应该重新思考存在于传统建筑之间的空间布置,范·艾克和以后的荷兰结构主义者以寻找统一为原则,构成更高层次的合成,以现代和前现代传统(pre-modern tradition,前现代传统指现代主义出现之前,长期存在演变缓慢的传统)共存为目标,这种意图不可避免地导致了意大利学者塔夫里和夸罗尼的两种方法。

6塔夫里(Manfredo Tafuri,1935-1994)和格里高蒂:塔夫里的城市形态研究方法被认为是前现代传统和现代主义的结合,受到了国际关注。塔夫里认为,由于现代主义和前现代主义传统在原则和内在规律上的不相容性,历史和现代理念难以简单结合。为此,塔夫里追随萨莫纳,认为位于现代城市崭新的城市结构中,历史城市如今只存在于人们精神层面。为兼顾传统和现代,可以采取概念式、三维的城市设计,获得折衷的,但也将是激进的乌托邦成果。因为随着城市的逐步扩大,尤其是现代城市的急剧增大,折衷的做法必然使新的城市形态越来越等同于当代城市现状。1960年代,随着英法新城运动等大尺度城市设计的实施,塔夫里的概念设计理念获得了更广泛的影响,成为城市设计理论在大尺度方面的主要理论。持有类似理念的格里高蒂认为,今天的城市设计类型主要是一种指导设计的先入为主的大尺度形态结构,已经不再有任何历史含义,而当代小尺度类型具有多变性而缺少规律。在长期城市发展中唯一具有稳定性的只剩下聚落区位的逻辑性,因此他将学术注意力逐渐转向地理学。

7夸罗尼(Ludovico Quaroni,1911-1987)是穆拉托里的同事兼好朋友,但这并非意味着学术观点的相同。夸罗尼同塔夫里持有类似的城市设计观点,他认为城市是一个波动的基础设施,是由空间和建筑、过去和现代、私人和公共行为共同作用的整体。他在文章中提到,作为基础设施的城市形态虽然也有变化,但需要寓言般的稳定持久,像波斯地毯一样均匀连续。

1罗西认为城市形态是不同特征共同作用的结果,因此应接受不同城市形态理论的共存。每种城市形态理论只要解释清晰,并有理论渊源即可(相反,新观点短期内难以成熟)。相应地,“拼贴城市”的概念具有世界影响力。对于穆拉托里关注的历史问题,罗西的观点相反。罗西认为历史束缚城市设计,常常为了协调城市形态而缺少壮丽的形象;即使寻求到一系列所谓的历史抽象规则,实际的应用也是莫名其妙、不知所云。罗西强调地域性,认为较之历史影响,地域性更持久。同时,罗西认为他的城市设计理念注重政策目标的可实施性,他也曾尝试在1962年的一项旨在使低收入者住宅建设常态化的法规中实践了他的城市设计理念。在形态概念方面,罗西的类型概念更接近于“原型”,不受历史和功能的制约。城市形态学就是对稳定持续的“原型”的不断解释。

2罗西的类型概念接近于“原型”,原型不会发展,也不经历转变。正如他在《城市建筑学》书中所说,类型是由所有建筑师共同创造的。建筑学的历史不过是这些原型概念的不断重现,他们的永恒性是其内含力量的合法表现。他认为,形态应被认为是一种永恒的、全球性的、静止的事物。然而原型也不排斥创新,建筑学符号显然是创新的来源。

3艾莫尼诺(Carlo Aymonino)是一个支持新城建设的学者,他认为通过新城和旧城的共存可以实现较好的城市发展。而对于历史城区,艾莫尼诺支持穆拉托里将建筑类型学和城市形态学相结合的做法,但并不赞同一定要寻求一个所谓的“历史结构”。艾莫尼诺的城市理念根植于新马克思主义,认为当代资本主义逐步控制了整个社会的价值观。他们远离历史,并为社会创造一种全新的、没有先例的和折中的模式。从某种意义上讲,这也是一种原型,是一种符合资本主义经济、社会、政治价值的,已经获得国际化的原型。艾莫尼诺曾经研究中世纪城市的现代化演变过程以证实他的观点。保莱·帕特(Paule Patte)对巴黎的研究也可作为佐证,其发现为实现这种代表资本主义价值原型的城市形态,需要通过新建公共建筑断断续续、零零散散的选址,实现对原有城市功能结构的重组。

4穆拉托里认为“对现实的主观评价”也是建立历史理论的必要手段。对穆拉托里哲学思想有很大影响的意大利哲学家克罗齐认为,对于缺少记录的历史,只能靠揣测。对此,具有常识的人都信任历史,不把它当作“大家都承认的虚构的故事”,而当做个人和全人类对于过去的记忆。

5穆拉托里认为,今天西方世界的危机蕴含在18世纪中,文艺复兴受到否定,建筑师的工作从宫廷建筑转向普通住宅建筑,导致使用者与设计者脱离(传统上建筑是使用者自发建造,建筑师只是负责宫廷和公共建筑),并导致设计脱离生活和历史传统。

1过程类型是意大利学派城市形态学的重要概念。各类文献的提出者说法不一,一说为帕加诺最早提出,也有认为是卡尼贾最终完善。从学术发展沿革角度看,穆拉托里处于两人之间,是这一概念发展的重要人物。帕加诺最早提出了“过程的类型”概念。他发现一定时期内,建筑的调整(不论是小调整还是复杂的布局)都保持以前的形态特点,形态不随功能变化。帕加诺对各时段形态模式的解释是,“人们通过对过去形态的提炼,首先脱离功能限制,直到形成一种简单的美学形态”。

1“创造崭新的城市”:夸罗尼曾是穆拉托里早期的合作伙伴,是“辨证合成”城市形态学的代表性学者,也是当时颇具影响力的建筑师。他在朱里亚诺岸滩竞赛方案的设计理念是试图形成新与旧的对比,避免延续陈旧的威尼斯景观。他认为城市是一个波动的基础设施,由空间和建筑、过去和现代等共同作用形成整体[3]。通过上述不同的二元关系,新的城市形态将如波斯地毯般拓展。在夸罗尼的方案中,通过放射形态的结构,“创造崭新的城市。将历史城市作为远景和逐渐失去的遗存,让它们消失在遥远冷漠的地平线......”(夸罗尼的助手丘奇[Ciucci]和达尔科[Dal Co]转述夸罗尼的话[9])。