| 636 | 0 | 223 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
20世纪以来，国家权力在荷兰空间规划中的角色和地位几经变迁。伴随新自由主义思潮在欧洲的兴起，荷兰的空间规划采取了相对独立与分散的行动者网络和多中心化治理模式，引发了当前严峻的住房危机和绿心保护争议，加之气候变化的新挑战，如何适应面向整体空间环境可持续发展的治理情境成为新议题，继而推动了空间规划的新变革。荷兰中央政府自2018年起相继进行空间规划机构和职能调整，在2020—2022年间先后编制实施《国家环境愿景》和行动计划，发布系列报告推动国家权力回归空间规划的中枢地位，并使得中央政府的角色定位发生转变——不再作为空间的“管制者”，而是更多地发挥“调解者”的作用。本文遵循元治理的逻辑框架，分别从调解中枢的角色转换、协调平台的拓展整合两个维度，分析在新的治理情境下，荷兰中央政府的空间规划职责和空间规划治理工具的新转向，以期为我国新时期国土空间规划改革中的政府角色转型提供参考和借鉴。
Abstract：The role of state power in Dutch spatial planning has changed several times since the beginning of the 20th century. Dutch spatial planning, with the rise of neoliberalism in Europe, has adopted a relatively independent and decentralized network of actors, as well as a polycentric governance model, giving rise to severe housing crisis and controversy over the protection of the green heart. Challenges of climate change have led to new issues on adapting to a governance scenario towards overall spatial environmental sustainability, also drives new changes in spatial planning. From 2018, the Dutch central government has reorganized its spatial planning institutions, implemented NOVI and NOVEX between 2020 and 2022, and also relocated its state power to a more central position in spatial planning through publishing series of reports. The central government has shifted its role from a ‘regulator' to a ‘mediator'. Following the logical framework of meta-governance, this paper analyses the new spatial planning responsibilities of the Dutch central government and the new shift of spatial planning governance tools in the new governance context from two dimensions, namely, the shift of the role of the mediation pivot and the expansion and integration of the coordination platform, with a view to providing references and lessons for the transformation of the government's role in the new era of territorial spatial planning reform in China.
[1]魏后凯.荷兰国土规划的经验与教训[J].经济学动态,1994(8):47-49.
[2]张衔春,龙迪,边防.兰斯塔德“绿心”保护:区域协调建构与空间规划创新[J].国际城市规划,2015,30(5):57-65.
[3]DE ZEEUW F.Groene hart beleid is failliet[N].Column Romagazine,2018.
[4]SCHEGGETMAN B.Venster bodegravenwoerden weer bedreigd[EB/OL].[2022-10-13].https://Groenehart.Info/Venster-BodegravenWoerden-Weer-Bedreigd/.
[5]BUITELAAR E.window on the netherlands:cracks in the myth:challenges to land policy in the netherlands[J].Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie,2010,101(3):349-356.
[6]BALZ V,ZONNEVELD W.Transformations of planning rationales:changing spaces for governance in recent dutch national planning[J].Planning theory&practice,2018,19(3):363-384.
[7]FRANZEN A,HOBMA F,DE JONGE H,et al.Management of urban development processes in the netherlands:governance,design,feasibility[M].Amsterdam:Technepress,2011.
[8]Ministerie Van Binnenlandse Zaken En Koninkrijksrelaties.Van woorden naar daden:over de governance van de ruimtelijke ordening interdepartementaal beleidsonderzoekruimtelijke ordening(version 1.0)[Z].2021.
[9]Ministerie Van Binnenlandse Zaken En Koninkrijksrelaties.Nationale omgevingsvisie duurzaam perspectief voor onze leefomgeving(NOVI)[Z].2020.
[10]Ministerie Van Binnenlandse Zaken En Koninkrijksrelaties.Nationale regie in de ruimtelijke ordening[Z].2022.
[11]Ministerie Van Binnenlandse Zaken En Koninkrijksrelaties.Programmaplan novex[Z].2022
[12]周静,沈迟.荷兰空间规划体系的改革及启示[J].国际城市规划,2017,32(3):113-121.DOI:10.22217/upi.2016.345.
[13]张佶,李亚洲,刘冠男,等.寻求强控与发展的平衡——空间规划央地协同治理的国际经验与启示[J].国际城市规划,2021,36(4):82-90.DOI:10.19830/j.upi.2020.360.
[14]吴德刚,朱玮,王德.荷兰兰斯塔德地区的规划历程及启示[J].现代城市研究,2013,28(1):39-46.
[15]乔艺波,罗震东.从空间规划到环境规划——荷兰空间规划体系中规划权划分的流变[J].国际城市规划,2022,37(5):47-53.DOI:10.19830/j.upi.2022.316.
[16]VAN SCHIJNDEL B,VAN DER WAL H.Basisboek ruimtelijke ordening en planoIogie[M].The Netherlands:Noordhoff Uitgevers,2016.
[17]DE KLERK L,VAN DER WOUDEN R.Ruimtelijke ordening:geschiedenis van de stedelijke en regionale planning in nederland,1200-nu[M].Rotterdam:Nai010 Uitgevers,2021.
[18]BRUINSMA F,KOOMEN E.Ruimtelijke ordening in Nederland[M].Amsterdam:Vrije Universiteit Amsterdam,2021.
[19]张书海,李丁玲.荷兰《环境与规划法》对我国规划法律重构的启示[J].国际城市规划,2022,37(1):93-98.DOI:10.19830/j.upi.2019.560.
[20]OECD.The governance of land use in the Netherlands:the case of Amsterdam,OECD Regional Development Studies[R].Paris:OECD Publishing,2017.
[21]JESSOP B.Governance,governance failure,and meta-governance[C].Universita della Calabria,Arcavac ata di Rende International Seminar,2003.
[22]MEULEMAN L.Metagovernance for sustainability:a framework for implementing the sustainable development goals[M].1st ed.London:Routledge,2019,43(1):109-113.
[23]张平,隋永强.一核多元:元治理视域下的中国城市社区治理主体结构[J].江苏行政学院学报,2015:49-55.
[24]JESSOP B.Capitalism and its future:remarks on regulation,government and governance[J].Review of international political economy,1997,4(3):561-581.
[25]MEULEMAN L.Public management andthe metagovernance of hierarchies,networks and markets:the feasibility of designing and managing governance style combinations[M].Heidelberg:Physica-Verlag Hd,2008.
[26]李晓飞.西方空间政治学前沿理论的整体性及其中国应用[J].行政论坛,2021,28(5):138-146.
[27]PAHL-WOSTL C.The role of governance modes and meta-governance in the transformation towards sustainable water governance[J].Environmental science&policy,2019,91:6-16.
[28]VAN DIJK J M.Water and environment in decision-making:water assessment,environmental impact assessment,and strategic environmental assessment in Dutch Planning.a comparison[M].wageningen:Wageningen University and Research,2008.
[29]GJALTEMA J,BIESBROEK R,TERMEER K.From government to governance to metagoernance:a systematic literature review[J].Public management review,2020,22(12):1760-1780.
[30]ZONNEVELD W,SPAANS M.Meta-governance and developing integrated territorial strategies:the case study of MIRT territorial agendas in the Randstad(Netherlands)[J].Planning theory&practice,2014,15(4):543-562.
[31]牛赓,翟国方,朱碧瑶.荷兰的空间规划管理体系及其启示[J].现代城市研究,2018(5):39-44
[32]张书海,王小羽.空间规划职能组织与权责分配——日本、英国、荷兰的经验借鉴[J].国际城市规划,2020(3):71-76.DOI:10.19830/j.upi.2018.323.
[33]乔艺波,罗震东.集权与分权的平衡——荷兰市镇空间规划的编制与实施[J].小城镇建设,2020,38(12):21-27.
[34]孟梦,李文竹,王世福,等.治理视角下的气候适应性规划——荷兰水管理和国土空间规划的一体化进程[J].国际城市规划,2021(5):41-51.DOI:10.1983 0/j.upi.2021.428.
[35]DECOVILLE A,DURAND F,An empirical approach to cross-border spatial planning initiatives in Europe[J].Regional studies,2021,55(8):1417-1428.
[36]弗雷德·霍马,彼得·扬.空间规划开发法导论:荷兰经验[M].北京:地质出版社,2018.
[37]WHITEHEAD M.In the shadow of hierarchy:meta-governance,policy reform and urban regeneration in the West Midlands[J].Area,2003,35(1):6-14.
[38]S?RENSEN E.Metagovernance:the changing role of politicians in processes of democratic governance[J].The American review of public administration,2006,36(1):98-114.
(1)根据荷兰国家统计局的人口增长统计，自2014年起，在荷兰的人口增量中，移民人口数已超过自然增长人口数。2021年，移民人口数已占人口增量的93%。
(2)根据2015年的土地利用数据，荷兰的农用地面积超过国土面积的一半，居住用地占国土面积不到6%。
(3)根据荷兰国家统计局2022年公布的数据，仅在2021年某一季度，新建住宅平均交易价格即上涨12.4%，现有自住房屋的平均价格上涨17.5%，是近21年来的最大涨幅，位居欧盟之首。另据研究机构普里莫斯（Primos）2020年的估计数据，荷兰住房短缺将在未来几年继续增加，预计2024年达到峰值。
(1)参见绿心基金会报告：https://groenehart.info/。
(2)既有研究中备受关注的《环境与规划法》生效期已多次推迟，直至本文录用时尚在意见征询中，故本文暂不探讨。
(3)参见荷兰国家档案馆南荷兰省规划局档案报告（Inventaris van het archief van de Provinciale Planologische Dienst in Zuid-Holland,[1938] 1945-1986）。
(1)参见荷兰国家档案馆南荷兰省规划局档案。
(2)参见欧洲空间规划研究机构莱布尼茨协会国土发展协会（ARL:Academy for Territorial Development in the Leibniz Association）空间规划国家专栏（arl-international.com）,2022。
(3)同前一注释。
(1)参见能源知识商会（Energie Compare）文件库：energievergelijk.nl/onderwerpen/vrom。
(2)原基础设施和环境部的职能被拆解划入三个国家机构：空间规划和可持续建筑职能被划入内政与国家关系部；能源与气候职能被划入经济事务与气候部；环境、水和基础设施职能被划入基础设施和水管理部。目前内政与国家关系部主要负责民主法制（含国家关系、民主化问题、行政事务）、住房与空间规划（包括空间规划政策、空间发展、空间项目、公共住房与建筑能源、房地产管理）和数字化（包括数字政府与情报安全）工作。基础设施和水管理部的职能则主要包括水资源管理、交通基础设施、水和土壤等，更具环境技术工程性质。
(3)一方面表现为职能性分权，即根据职能和地域分配权力，如根据水管理任务的重要性，设置独立于三级政府的水务局和21个跨行政边界的水管理区。另一方面表现为层级性分权，即三级政府权能相对分离，管理范围相互区分，如中央政府主要负责城市网络（包括基础设施和交通流动性），省政府主要负责城市外围地区（主要为农业区），市政府主要负责城市内部（如住房、城市公共空间、休闲游憩区）等空间规划事项[16,36]。
(4)由于新修编的《环境与规划法》编制较早，至本文录用时仍在酝酿之中尚未生效，故暂不探讨。根据中央政府公告，该法的主要目的是将现有几十部法律加以整合以简化程序、避免冲突，“元治理者”的协调中枢作用更可见一斑。详见荷兰中央政府（rijksoverheid.nl）Omgevingswet相关公告。
(1)《国家环境愿景》的概要一节明确表述：“中央政府必须在这一过程中发挥主导作用。（空间）稀缺性意味着国家必须作出选择……但注意：中央政府不适合发挥集权作用。相反，责任需要由相关各方共同承担。中央政府应努力引导协商互动，引导对涉及国家利益事项的监督。”
(2)系统责任指协调保障方面的责任，即中央政府负责确保系统的顺利运作，使系统内的每一方都能发挥其作用。如果负责实现结果的机构（如市或省）未能达到国家利益方面的目标，中央政府必须调查原因。如有必要，可调整制度或向各方提供支持、赋予其他权力，以便地方能够实现目标。结果责任指对治理有效性直接负责的刚性责任，属于“更深远的责任”，可以直接被要求承担责任。
(1)详见荷兰政府环境法入门专题网站：aandeslagmetdeomgevingswet.nl。
基本信息:
DOI：10.19830/j.upi.2022.612
中图分类号:TU98
引用信息:
[1]苏冬,刘健.调解中枢与协调平台——荷兰空间规划中的国家权力地位回归与角色重塑[J].国际城市规划,2025,40(01):124-134.DOI:10.19830/j.upi.2022.612.
基金信息:
教育部国家留学基金; 国家自然科学基金项目（52278067）; 清华大学城市治理与可持续发展研究院首都高端智库经费资助; 首都高端智库课题《基于规划建设使用全过程管理的首都城市空间治理研究》（20211160001）的阶段性成果
2023-02-20
2023-02-20
2023-02-20