| 1,372 | 2 | 324 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
英国当前使用的多重剥夺指数是40余年持续研究开发的综合性指标，是其中央政府和地方政府各级部门划定更新区、制定更新政策和分配更新资金的重要依据，对改善相对贫困社区的物质环境、增加就业机会和提高公共服务水平具有十分积极的影响。本文首先梳理了三个不同阶段多重剥夺指数与城市更新相结合的典型政策与更新行动；其次，剖析了多重剥夺的理论基础以及指数构建的具体方法和内容；再次，重点聚焦该指数在大伦敦“区域—地方—社区”各级空间单元中对城市更新区识别与城市更新行动指引的应用方式；最后，具体结合中国国情提出三点建议，即建构社区层级数据库，识别辅助城市更新区，按需分配更新基金，以期为我国城市更新工作提供借鉴和启示。
Abstract：The Index of Multiple Deprivation(IMD) currently used in the United Kingdom is a comprehensive index that has been researched and developed for over 40 years. It is essential for the different departments of central and local government to demarcate the regeneration area,formulate the regeneration policy and allocate the regeneration funds. It positively impacts the physical environment, employment opportunities, and the level of public services. This paper firstly sorts out the typical policies and regeneration actions combined with urban regeneration at three different stages in the development process of the index and then analyzes the theoretical basis of multiple deprivations and the specific methods and contents of index construction. The application of the IMD in Greater London has been used as a case study. Moreover, it focuses on identifying urban renewal areas and the guidelines for urban renewal actions in the spatial units of “regionallocal-community” in Greater London. Finally, based on China's conditions, three suggestions are put forward: building a community-level database, IMD assisted urban renewal area identification,and urban renewal funds allocated according to needs. These suggestions provide reference and inspiration for China's urban regeneration work.
[1]袁媛,吴缚龙,许学强.转型期中国城市贫困和剥夺的空间模式[J].地理学报,2010,65(12):798-806.
[2]袁媛,吴缚龙.基于剥夺理论的城市社会空间评价与应用[J].城市规划学刊,2010(1):71-77.
[3]GREIG A,EL-HARAM M,HORNER M.Using deprivation indices in regeneration:does the response match the diagnosis?[J].Cities,2010,27(6):476-482.
[4]McLENNAN D,NOBLE S,NOBLE M,et al.The English indices of deprivation 2019:technical report[J].2019.
[5]袁媛,伍彬.英国反贫困的地域政策及对中国的规划启示[J].国际城市规划,2012,27(5):96-101.
[6]NORMAN P.Identifying change over time in small area socio-economic deprivation[J].Applied spatial analysis and policy,2010,3(2):107-138,
[7]阳建强.走向持续的城市更新——基于价值取向与复杂系统的理性思考[J].城市规划,2018,42(6):68-78.
[8]新华社.中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议[EB/OL].(2020-11-03)[2022-09-20].http://www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.
[9]葛天任,李强.从“增长联盟”到“公平治理”——城市空间治理转型的国家视角[J].城市规划学刊,2022(1):81-88.
[10]王世福,易智康.以制度创新引领城市更新[J].城市规划,2021(4):41-47.
[11]TALLON A,Urban regeneration in the UK[M].New York:Routledge,2020.
[12]NORMAN P.The changing geography of deprivation in Britain:1971 to 2011and beyond[J].Population change in the United Kingdom,2016:193-214.
[13]HOLTERMANN S.Areas of urban deprivation in Great Britain:an analysis of 1971 Census data[J].Social trends,1975,6:33-45.
[14]PETER T,Deprivation[J].Journal of social policy,1987,16(2):125-146.
[15]JARMAN B.Identification of underprivileged areas[J].British medical journal,1983,286(6379):1705-1709.
[16]MACK J,LANSLEY S.Poor Britain[M].London:George Allen&Unwin,1985.
[17]CARSTAIRS V,MORRIS R.Deprivation and health in Scotland[J].Health bulletin,1990,48(4):162-175.
[18]NOBLE M,WRIGHT G,SMITH G,et al.Measuring multiple deprivation at the small-area level[J].Environment and planning a,2006,38(1):169-185.
[19]LUPTON R,FENTON A,FITZGERALD A.Labour's record on neighbourhood renewal in England:policy,spending and outcomes 1997-2010[J].2013.
[20]王小林.贫困测量:理论与方法(第二版)[M].北京:社会科学文献出版社,2017.
[21]李棉管,岳经纶.相对贫困与治理的长效机制:从理论到政策[J].社会学研究,2020,35(6):67-90,243.
[22]朱乐.保障性住房布局的社会公平绩效评价体系——基于南京市多源数据的实证研究[J].城市规划,2022,46(9):93-105.
[23]张京祥,胡毅.基于社会空间正义的转型期中国城市更新批判[J].规划师,2012,28(12):5-9.
[24]田莉,桑劲,邓文静.转型视角下的伦敦城市发展与城市规划[J].国际城市规划,2013,28(6):13-18.
[25]Social Life.The social value of regeneration in Tottenham[R].2018.
[26]ARUP.Tottenham physical development framework[R].2014.
[27]张文忠,何炬,谌丽.面向高质量发展的中国城市体检方法体系探讨[J].地理科学,2021,41(1):1-12.
[28]阳建强,朱雨溪,刘芳奇,等.面向后疫情时代的城市更新[J].西部人居环境学刊,2020,35(5);25-30.
[29]YUAN Y,WU F.The development of the index of multiple deprivations from small-area population census in the city of Guangzhou,PRC[J].Habitat international,2014,41:142-149.
[30]YUAN Y,XU M,CAO X,et al.Exploring urban-rural disparity of the multiple deprivation index in Guangzhou City from 2000 to 2010[J].Cities,2018,79:1-11.
[31]胡西武,刘小鹏,黄越,等.宁夏生态移民村空间剥夺测度及影响因素[J].地理学报,2020,75(10):2224-2240.
[32]雒占福,雷德宏,李晓慧,等.河谷型城市居住环境剥夺的识别及其影响因素——以兰州市主城区为例[J].地理研究,2021,40(7):1949-1962.
(1)2003年由英国国家统计局开发的低层超级输出区是为人口普查而设计的标准地理统计单元。根据最新版多重剥夺指数统计数据，2019年英格兰共有32 844个单元，平均每个单元的人口为1 500人；2020年苏格兰共有6 976个单元，平均每个单元有800人；2019年威尔士共有1 909个单元，平均每个单元有1 600人；2017年北爱尔兰共有890个单元，平均每个单元有2 000人。
(2)本文采用“多重剥夺指数”的译法，以便与联合国开发计划署的“多维贫困指数”（Multidimensional Poverty Index）进行区分。
(1)英国从1801年开始，每10年进行一次全面的人口普查。1961年首次使用计算机处理人口普查结果，1971年的人口普查首次提供了小至1 km2地域的数据。
(2)1994年发布，包含13个评估指标，可视为多重剥夺指数（IMD）的前身。
(1)2011年8月，一男子在托特纳姆被警察枪杀，引发了英国各大城镇的骚乱、抢劫、纵火。英国各地共逮捕3 003人，1 984人受到与骚乱有关的各种罪行的刑事指控。
基本信息:
DOI：10.19830/j.upi.2022.585
中图分类号:TU984.114
引用信息:
[1]朱雨溪,朱乐,阳建强.英国城市更新区识别中多重剥夺指数的应用与启示[J].国际城市规划,2025,40(01):97-106.DOI:10.19830/j.upi.2022.585.
基金信息:
国家重点研发计划项目（2022YFC3800302）; 国家自然科学基金面上项目（52278049）; 国家公派联合培养博士生项目（201906090002）; 国家公派研究生项目（201906190227）
2022-10-10
2022
2025-01-15
2025-02-28
2025
3
2023-01-04
2023-01-04
2023-01-04